Особенности руководителей мистических групп!

Особенности руководителей мистических групп!

СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
МАТЕРИАЛОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЕЙ РЕЛИГИОЗНО-МИСТИЧЕСКОЙ ГРУППЫ
И.МАЙЕР И А.ВАСИЛЕНКО

На основании постановления следователя прокуратуры г. Перми Абдулаевой Г.К. по материалам уголовного дела № ______, возбужденного по ст. 239 ч. 1 УК РФ было произведено настоящее исследование.

Проводил исследование Трунов Дмитрий Геннадьевич — зав. научно-методическим отделом Областного центра психолого-педагогической помощи населению, канд. философ. наук, врач-психотерапевт.

Вопросы, выносимые на исследование:

1. Осуществлялось ли воздействие на психику участников религиозно-мистической группы со стороны ее руководителей (И.Майер и А.Василенко)? Каковы психологические механизмы, а также приемы и методы этого воздействия?

2. Могло ли оказать негативное влияние на психическое здоровье участников религиозно-мистической группы воздействие, осуществляемое руководителями (И.Майер и А.Василенко)? Каковы возможны негативные социально-психологические последствия этого влияния?

3. Содержат ли предоставленые материалы побуждение слушателей к агрессивным действиям против окружающих людей, в том числе близких и родственников?

Исследуемые материалы:

1. Литература:

* Михайлова М. (Майер И.) Спасение. Пермь, 1999. 112 с.
* Майер И., Майер С., Василенко А. Истиной живы. Пермь, 2000. 120 с.
* Майер И., Василенко А. Свежий ветер. Материалы семинаров. Ч. 1. Пермь, 2000. 60 с.
* Майер И., Василенко А.
* Свежий ветер. Материалы семинаров. Ч. 2. Пермь, 2000. 52 с. Майер И., Василенко А. Свежий ветер. Материалы семинаров. Ч. 3. Пермь, 2000. 56 с.
* Майер И., Василенко А. Свежий ветер. Материалы семинаров. Ч. 4. Пермь, 2000. 68 с.

2. Аудиокассеты с записями семинаров (18 шт.)

3. Видеокассеты с записями семинаров (2 шт.)

Исследование.

I.

На основании социально-психологического анализа предоставленных материалов можно определенно сказать, что руководители мистической группы И.Майер и А.Василенко использовали в своей деятельности ряд методов и приемов специфического психического воздействия, под которым здесь понимается интеллектуальное и эмоциональное воздействие, в результате которого происходят значительные изменения в психической жизни индивида — его эмоциональном состоянии, мотивах, установках, взглядах на мир и его поведении. Исследование этого воздействия касалось как содержательного анализа информации, предлагаемой руководителями мистической группы (И.Майер и А.Василенко) своим слушателям, так и формы подачи этой информации, то есть вербальных и невербальных приемов, с помощью которых руководители решали свои задачи.

Здесь следует отметить, что настоящее исследование было направлено главным образом на определение психологических механизмов этого воздействия и оставило в стороне выяснение степени его осознанности (намеренности). Можно предположить, что отчасти психическое воздействие применялась И.Майер и А.Василенко осознанно с целью вовлечения слушателей в свой образ мыслей и поведения, отчасти с целью намеренного навязывания некой информации, в которую сами руководители не верят, то есть обмана слушателей, отчасти некоторые приемы могли применяться интуитивно (неосознанно) в силу особенностей личностей руководителей (темперамента, характера и т.д.).

Однако, в любом случае, в исследуемых материалах психическое воздействие имело место и было направлено (1) на навязывание слушателями фантастических представлений о мире и (2) на мотивирование слушателей к разрыву социальных связей с окружающими (в том числе близкими людьми и родственниками), оставлению своих профессиональных занятий и учебы для выполнения неких действий, имеющих значение лишь в контексте навязываемого мировоззрения.

Каковы же основные психологические механизмы этого психического воздействия?

Первое, что бросается в глаза при знакомстве с материалами, — это активная эксплуатация чувства страха.

Тревога за будущее — неотъемлемая и необходимая составляющая жизни любого человека, а в современном мире эта тревога приобретает особые масштабы — масштабы планеты. Руководители использовали один из самых сильных образов, волновавших души людей во все времена, это — образ конца света. Апокалипсис от И.Майер и А.Василенко состоит в так называемой “литосферной катастрофе”. Подробное изображение гибели мира имеет специфическое воздействие на сознание и поведение человека. Во-первых, такое детализированное описание в некотором роде ослабляет напряжение, связанное со страхом перед неизвестностью, и тем самым делает людей зависимым от того, кто им эти картины предоставляет. Во-вторых, конкретизация и детализация образа конца света создает иллюзию его несомненности и достоверности, в результате чего люди становятся восприимчивыми к навязыванию иррациональных моделей поведения. Другими словами, человек мотивируется к действиям, которые якобы направлены на избегание катастрофы.

Таким образом, бессознательный страх перед неизвестностью (который, вероятно, в той или иной степени присутствует у каждого нормального человека) трансформируется в конкретизированный страх и вытекающую из него необходимость в спасении. При этом необходимо подчеркнуть, что в рассматриваемом случае эта “спасательная” активность носит фантастический и асоциальный характер.

Во-первых, “спасение”, по И.Майер и А.Василенко, — это переход в некий воображаемый параллельно существующий мир. Взамен действительного (“трехмерного”) мира рисуется фантастический (“четырехмерный”) мир, в который якобы необходимо перейти, чтобы спастись от грядущей катастрофы; при этом реальность этого воображаемого мира должна просто приниматься слушателями на веру.

Во-вторых, “спасение-переход” рисуется как крайне индивидуализированная акция. Это не спасение человечества (общества, планеты), а личное дело каждого. Какая-либо забота об окружающих здесь исключается. Они — “остающиеся”, то есть обреченные погибнуть. Очень важно, что это предлагается воспринимать не как трагический факт, а как естественный ход вещей. “К сожалению, — говорит И.Майер, — мы ничем не можем им помочь. Они сами создают себе эти проблемы, так как цепляются за свое благосостояние” (см. видеоматериалы). Другими словами, И.Майер, предлагает отказаться от всякой ответственности за “спасение” окружающих, в том числе, близких людей, поскольку главное — это индивидуальное спасение.

Другой вид тревоги, в той или иной степени присущей каждому человеку, — это тревога, связанная с решением реально существующих или возможных в ближайшем будущем проблем. Эта тревога (беспокойство) заставляет человека продумывать пути решения и таким образом помогает справляться с возникающими проблемными ситуациями. Однако чрезмерное усиление этой тревоги заставляет человека неосознанно искать способы, которые помогут ему избежать встречи с психологически трудными ситуациями.

В исследуемых материалах мы можем встретить механизмы воздействия на психику человека, благодаря которым, с одной стороны, снижается общий уровень тревоги, а с другой стороны, слушатели становятся неспособными конструктивно решать свои текущие жизненные проблемы, поскольку на самом деле создается лишь иллюзия их отсутствия.

• Реальные жизненные проблемы обесцениваются. И.Майер предлагает слушателям относиться к этим проблемам как к нестоящим внимания, поскольку все материальное погибнет в катастрофе, а “в голове ничего не останется” (см. видеоматериалы). Более того, стремление к материальному благополучию представлено как признак глупости и безумия. И.Майер говорит о некоем “сверхчеловеке”, который “взял себе знания”, а “нам дурачкам” оставил все материальные блага. “Мы рот открыли, обрадовались и приняли это за единственную ценность. А он то прекрасно знает, что в космосе ценность — не машины ни деньги, а знания. Знания он присвоил себе, а нам заткнул рот материальностью. Многие люди на эту ловушку купились. Я знаю, что Все присутствующие здесь на эту ловушку не купились. <...> В космосе просто смеются над нашей падкостью на материальность” (см. видеоматериалы). В этих высказываниях звучит не только нивелирование материальных ценностей, но также косвенно внушается соответствующее отношение к людям, которым эти ценности не чужды.

• Реальный мир подменяется миром виртуальным. Желаемое “гармоничное” мироустройство находится не в далеком будущем, а уже в настоящем, как существующее в некоем параллельном мире. Нет необходимости учиться, работать, заниматься реальными делами в этом мире, надо “готовить свое сознание для перехода”. Таким образом, уменьшение тревоги по поводу жизненных проблем решается за счет самоизоляции человека от реальной жизни.

Примечательно, что предлагаемая “новая” картина не лишена критикуемых “старых” противоречий. Например, с одной стороны, И.Майер и А.Василенко осуждают техницизм сегодняшней цивилизации, а с другой стороны, описание их “четырехмерия” изобилует механистическими метафорами и техническими терминами типа: включение, запрос, информация, поле, энергетика, полюса, скафандр, терминал, импульс, вибрация, синхронизация, ресурсная база и пр. Создается впечатление не мира, а грандиозного механизма, в котором мы имеем дело не с живыми существами, а биороботами, выполняющими определенные функции и решающими свои проблемы самыми что ни на есть техническими средствами (“выравнивание потенциалов”, “подзарядка энергии” и т.д.). Такого рода механистическое мировоззрение исключает значение индивидуальности, а также свободного и ответственного выбора своего жизненного пути. На одной из своих лекций (см. видеоматериалы) И.Майер прямо называет конец света “огромной заведенной машиной,” которую остановить невозможно.

В исследуемых материалах мы можем встретить приемы и методы психологического воздействия, которые активно эксплуатируются и в других религиозно-мистических объединениях.

• Использование потребности человека в ощущении собственной значимости. Самый прямой и самый простой способ удовлетворить эту потребность и таким образом добиться расположения слушателя заключается в подтверждении его исключительности. И такое подтверждение звучит в исследуемых материалах в самых разных масштабах (см. видеоматериалы): И.Майер говорит об особом выборе, который пал на нашу планету (“Земля становится центром Вселенной”, “на Земле воплощена сущность Вселенной”), об исключительности населяющих ее людей (“единственные существа во Вселенной, сохранившие способность любить”, “ все будут учиться у нас”), также об особых свойствах нашего региона и, в частности, нашего города (“в этом городе происходят важнейшие осознавания”, “здесь проходит энерговод”); наконец, И.Майер говорит об особости предлагаемой миссии (“Мы выполняем план Бога-Разума”) и об избранности и исключительности людей, которые пришли на семинар (“Вы — это те, кто вырвались вперед — наши старшеклассники”). Главная цель этого приема — завоевать доверие слушателей и тем самым нейтрализовать их критическое мышление.

• Нагнетание экстренности ситуации. И.Майер говорит об особости настоящего времени: “Никогда в истории вселенной не было такого роста коллективного сознания”; “Во все века оно росло медленно”; “Все из космоса наблюдают сейчас за этим процессом”. А отсюда вытекает то, что “теперь у нас нет времени”, что “потом будет поздно”. Благодаря такого рода “спешке” И.Майер не оставляет слушателям возможности для критического анализа информации. Так, непрямым образом, она заставляет принять свои фантазии на веру. Кроме этого на протяжении своей деятельности в качестве руководителей мистической группы И.Майер и А.Василенко неоднократно меняли сроки, в течение которых может быть осуществлен “спасительный переход”. Эти сроки всегда были достаточно близкими, что неизбежно создавало дополнительный источник тревоги и усиливало мотивацию к совершению иррациональных поступков.

• Эксплуатация действительных общечеловеческих ценностей. В исследуемых материалах неоднократно можно встретить понятия, которые имеют в нашем мире несомненную ценность: любовь, гармония, единство, духовный рост и многие другие. Однако при внимательном рассмотрении становится понятно, что понимание этих слов у И.Майер и А.Василенко извращено и совершенно не соответствует их общепризнанному пониманию. Они лишь размахивают ими как флагами, а на самом деле под их прикрытием проводят собственные взгляды.

• Опережающая интерпретация. Руководители религиозно-мистической группы могут предполагать негативную реакцию, которая последует в случае распространения их идей через своих слушателей. “Вы можете сообщить эту информацию другим жителям города, но я сомневаюсь, что кто-нибудь вас поймет...” (И.Майер). Смысл опережающей интерпретации сводится к тому, что руководители заранее объясняют эту негативную реакцию в нужном для себя ключе. “Сколько им не говори, они не поймут. Для них это, однозначно, — бред, фантастика. У некоторых людей нет способности взять информацию: У них нет такого уровня сознания, который…” (И.Майер). Одна из целей этого приема — нейтрализация сомнений, возникающих у слушателей, когда они на время выйдут из под непосредственного контроля руководителей и будут общаться с другими людьми.

• Соблюдение преемственности с существующими учениями. Это необходимо для привлечения на свою сторону людей, придерживающихся традиционных взглядов. На одном из семинаров И.Майер заявляет, что “нашим сектором управляют три божественные сущности” (см. видеоматериалы). Можно предположить, что это намек на христианскую троицу. Такие загадки слушатель может решать сам и их не надо специально внушать. Более того, когда человек сам “догадывается”, то передаваемая таким путем информация теряет значение чужеродности и естественным образом усваивается.

Можно также отметить некоторые известные приемы интеллектуального и эмоционального воздействия на слушателей, которые касаются формы подачи материала. Среди них мы можем встретить как прямое, так и косвенное внушение.

• Примером первого являются императивные высказывания и безапелляционные утверждения, сообщаемые твердым уверенным тоном, не терпящим возражения со стороны слушателей. Несомненно, такой жесткий суггестивный стиль подачи материала (характерный в основном для речи И.Майер) не дает возможности критически оценить предлагаемую информацию, рационально осмыслить ее, увидеть различия между фантазией и реальностью. Даже если слушатели пытаются усомниться в чем-то или прояснить некоторые из многочисленных противоречий, содержащихся в речи ведущих, то они лишь натыкаются на разного рода категоричные и неподдающиеся никакой верификации высказывания. Пример (см. видеоматериалы): “Откуда эти знания?” — “Из нашего подсознания” (А.Василенко). Иногда фантазии “подкрепляются” фразами типа “Я отвечаю за свои слова” (И.Майер), которые в данном контексте ни к чему не обязывают. Обвинения во лжи или возражения решаются простым способом: сомневающемуся предлагается просто уйти (см. видеоматериалы). “Вы можете это не слушать и заниматься своими делами” (И.Майер). Своим отношением к критике руководители демострируют и, самое главное, транслируют своим слушателям модель поведения, исключающего какое бы то ни было восприятие критики со стороны и, следовательно, самокритику.

• Самореклама и создание имиджа “специалистов”. Без массированной работы в этом направлении не может существовать ни одно религиозно-мистическое объединение, поскольку без нее невозможно управление психикой и поведением входящих в нее членов. И.Майер и А.Василенко буквально на каждом шагу упоминают о своих исключительных возможностях и способностях — нет необходимости их здесь перечислять, — о своем “стаже” (“Мы давно работаем с этими энергиями” и т.п.), о своем отношении к другим конфессиям (“Они тоже развиваются, но их уровень знаний намного ниже нашего”). Укреплению этого имиджа способствует быстрое (без задержек) занимательное описание фантастических картин (описание четырехмерия, разговор с кометой и т.п.), несущее суггестивное воздействие, поскольку не оставляет времени для критического обдумывания.

• Ссылка на неподготовленность слушателей. Псевдофакты преподносятся как настоящие факты, которые просто не доступны обычному человеку. В видеоматериалах И.Майер говорит (дословно): “Мне жаль, что вы весь замысел сейчас не сможете сознанием пока охватить, но со временем у вас это встанет в голове, и вы увидите насколько это реально все”. Этот прием помогает, с одной стороны, нейтрализовать возражения и контрдоводы, а с другой, вызывая в слушателях некоторое ощущение неполноценности, мотивирует их к принятию предлагаемой информации.

• Сокрытие заинтересованности во внимании слушателей по маской нейтральности. Отказываясь иногда от прямых директив в сторону слушателей, И.Майер создает иллюзию ненавязчивости. Сначала нагнетается негативная информация (“будут убивать людей”, “включается поле смерти” и пр.), а затем на этом фоне звучат, казалось бы, демократические и ненавязчивые фразы: “Это ваше дело, нам все равно”, “Мы не будем насильно вталкивать знания”; “Мы просто информаторы. Вы сами решите, что делать с этими знаниями”. Нет необходимости в каком-либо специальном внешнем воздействии — И.Майер сеет в душе слушателя тревогу, которая изнутри начинает мотивировать его к принятию соответствующей информации.

• Псевдонаучная “атака” — прием, который характерен главным образом для А.Василенко. Сначала слушатели буквально “загружаются” специфической информацией, переполненной цифрами (коллаж из гигантских чисел и сверхмалых величин), терминами (“торсионные поля” и пр.), ссылками на ученых (“академик Акимов” и пр.), фразами типа: “с точки зрения физики” и т.д. И затем, когда наступает интеллектуальная дезориентировка, то есть человек становится неспособным рационально понимать предлагаемую информацию, звучит любой необходимый для ведущих вывод. Информация, которая критически может быть оценена лишь соответствующим специалистом, используется в качестве неоспоримого “довода” в пользу предлагаемого мировоззрения.

II.

Многие из перечисленных приемов и методов психического воздействия на слушателей, которыми пользовались И.Майер и А.Василенко, потенциально опасны в плане негативных последствий для психического здоровья слушателей. Выраженность этих последствий зависит от многих факторов: возрастных и личностных особенностей слушателей, времени и интенсивности воздействия и пр. Остановимся здесь на том негативном влиянии, которое может оказать данное психическое воздействие на юношеский возраст.

Социализация, то есть вступление во взрослую жизнь и нахождение себя в этой жизни, — это сложный и противоречивый процесс, проходящий ряд кризисов. Один из них попадает как раз на юношеский возраст. В этот кризисный период юноши и девушки нуждаются в особого рода поддержке — поддержке, которая поможет им войти в мир взрослых и приобрести позитивный опыт самостоятельности.

• Особое место в процессе социализации занимает так называемая проблема “отцов и детей”, в основе которой лежит потребность взрослеющего человека в самостоятельности и независимости от своих родителей. Психологическое (а иногда и территориальное) отделение от родителей — это естественный и необходимый этап социализации. Однако это отделение может быть различным по своему характеру и по своим социально-психологическим последствиям.

И.Майер и А.Василенко предлагают деструктивный путь решения этой проблемы, так как дети и родители расставляются по разные стороны баррикад, что в конце концов приводит к их конфронтации. Кроме этого, предлагаемое разделение не имеет никакого отношения к социализации, поскольку оно не предполагает личностную свободу, то есть ориентацию на себя, свое мнение, а еще более прочную зависимость от нового, не родительского, мнения. По суть дела, юноши и девушки не становятся самостоятельными (взрослыми), а просто подчиняют себя новым родительским фигурам, роль которых активно взяли на себя И.Майер и А.Василенко. Конечно, этот путь не способствует взрослению, а только еще дальше уводит от него.

• Проблемность — это естественное состояние взрослого мира. Поэтому отделению от родителей всегда в той или иной степени противостоит чувство тревоги за свое будущее. Юношеский возраст особенно чувствителен к этой вполне реальной и, действительно, обоснованной тревоге, поскольку раздумья о своем профессиональном выборе, планирование своей семьи и других сфер своей будущей жизни всегда связаны с неопределенностью, риском и ответственностью, сопровождающими любой самостоятельный поступок. Будучи совершеннолетними, молодые люди, с одной стороны, имеют право вести самостоятельную и взрослую жизнь, но, с другой стороны, не всегда молодые люди оказываются психологически защищенными перед лицом возможных опасностей и проблем реального мира взрослых.

Однако то, что предлагают И.Майер и А.Василенко, вовсе не является для молодых людей поддержкой в решении их текущих проблем, а, напротив, есть игнорирование проблем и уход от них. Такая псевдоподдержка оборачивается в конце концов социально-психологической дезадаптацией (то есть неспособностью человека существовать среди других людей) и социальной изоляцией.

• Ориентация на идеалы и стремление к гармоничной жизни — это, с одной стороны, необходимый компонент социально-психологической адаптации юношей и девушек, который побуждает их внимательно и творчески подходить к выбору учебы, работы, спутника жизни и т.д., а, с другой стороны, — это уязвимая пята взрослеющего поколения, слабое место, через которое могут проникать разного рода суррогаты “гармонии”. Так, И.Майер активно эксплуатирует мечту об идеальных и гармоничных отношениях, рисуя “новую жизнь”, свободную от многих существующих в реальной жизни проблем. Нарисованная И.Майер “сказочная жизнь” игнорирует трудности реальных межличностных взаимоотношений и ограждает молодых людей от накопления собственного социально-психологического опыта.

Если в реальном мире гармоничные отношения между мужчинами и женщинами достигаются через проявление индивидуальности и взаимопонимание, то в “новом мире” будущие мужчины и женщины будут представлять собой “отпечатки” некой идеальной пары. Проблемы взаимопонимания здесь просто не возникают, поскольку не может быть никакой речи о проявлении индивидуальности. На мужчин и женщин будут “проецироваться” единые эталоны, воплощенные в “правительнице” и “правителе”. Если в реальном мире достижение гармоничных отношений — это нелегкая духовная работа, то в предлагаемом мире “каждый сможет написать свою судьбу и проиграть ее”.

И.Майер и А.Василенко описывают на своих семинарах различные реальные житейские проблемы, которые могут быть у каждого человека, например, невозможность достичь какой-либо цели, проблемы межличностных отношений и т.д., однако вместо реальной помощи они вводят в заблуждение своих слушателей разного рода фантастическими обещаниями: “У вас не хватает энергии. С этим не будет проблем”; “Эти знания вам будут даны”; “Правитель и правительница обладают нужными знаниями” и т.д. (см. видеоматериалы). Внушение такого рода суррогатов “гармоничной” жизни одновременно отвлекает взрослеющего человека от надвигающейся встречи с реальностью, от тех проблем, которые неминуемо будут возникать в его жизни, и, одновременно, делает этого человека зависимым от тех людей, которые внушают ему эти картины, поскольку без этих фантастических образов он снова попадает в пугающую его проблемную реальность.

Таким образом, возможность накопления реального жизненного опыта подменяется утопическими обещаниями и мотивированием к иррациональным действиями, исключающим получение этого опыта. И хотя это, действительно, может на какое-то время устранить чувство тревоги и даже страха перед возможными будущими неудачами, тем не менее недостаток реального жизненного опыта неизбежно дезориентирует взрослеющего человека и в конце концов приводит к хронической социально-психологической дезадаптации и невротическим расстройствам (например, фобическим).

• Еще одна опасная тенденция, которая прослеживается в материалах деятельности И.Майер и А.Василенко, состоит в индуцировании и провоцировании психотических расстройств личности. Находящиеся в латентном (скрытом) состоянии, дремлющие под покровом критики некоторые психотические проявления могут найти себе дорогу при соответствующих благоприятных условиях. Так, например, отмеченное выше активное нагнетание тревоги и эксплуатация чувства страха может провоцировать бредовые и депрессивные состояния, вплоть до совершения различных иррациональных поступков, в том числе с суицидальными намерениями. Что касается последней тенденции, следует отметить, что ключевые концептуальные моменты в навязываемом И.Майер и А.Василенко мировоззрении в сущности своей готовят слушателя к принятию идеи о необходимости добровольной смерти, то есть суицида: жизнь в этом (“трехмерном”) мире не имеет смысла и грозит гибелью; чтобы спасти себя, необходим переход в “четырехмерие”; внешние же (с точки зрения реальности) признаки перехода выглядят как бессознательное, коматозное и даже безжизненное состояние. “Вы будете спать около трех дней… Необходимо выключить сознание… Маленькая смерть сознания. Благодаря которой сознание не погибает, а синхронизируется с новой частотой” (см. видеоматериалы).

Приведем в пример еще один из концептуальных моментов, проповедуемых И.Майер и А.Василенко, опасных в плане индуцирования психотических симптомов. “Человек может одновременно быть здесь и одновременно быть в четырехмерии. Как астральная личность он может делать какие-то дела, которые неведомы трехмерной личности. <...> За вами стоит целая цепочка таких людей” (см. видеоматериалы). Такое фантастическое объяснение диалогической природы человеческого сознания, вовсе не способствует адекватному восприятию себя как целостной личности, напротив, оно непосредственным образом индуцирует у людей с неустойчивым личностным ядром (каковыми являются взрослеющие юноши и девушки) феномен деперсонализации, или “самоотчуждения” (“расщепления сознания”).

III.

Формы побуждения к агрессивным действиям против окружающих людей можно разделить на две группы: прямое побуждение (явные призывы) и опосредованное побуждение (скрытое мотивирование). Что касается первого, то в исследуемых материалах такого рода непосредственные призывы со стороны И.Майер и А.Василенко не звучали, однако есть множество примеров опосредованного мотивирования слушателей к агрессии, которое заключается в формировании взгляда на окружающих как на потенциальных врагов. При таком опосредованном подходе агрессивные намерения против окружающих легко воспринимаются, например, в частной беседе или даже возникают сами собой как логическое следствие внушаемого миросозерцания. Ниже приводятся лишь некоторые примеры такого рода опосредованного мотивирования.

• Как говорилось выше, “спасение”, по И.Майер и А.Василенко, крайне индивидуализировано и носит асоциальный характер, так как полностью исключает окружающих людей (общество). Более того, подчас идея спасения приобретает антисоциальный характер: если окружающие могут помешать “спасению”, значит они — враги. На этом фоне фразы типа “Цель — научиться любить” становятся пустым звуком, выполняющим роль прикрытия антисоциальных мотивов.

• На одном из семинаров И.Майер делится своими “наблюдениями” (дословно): “К нам на прием приходят люди. Я никого не осуждаю, я просто говорю, как есть. Я констатирую факт. Приходят люди в дорогих шубах, увешаны кольцами золотыми, сидят перед нами и плачут: “У меня сын в наркотической клинике. У меня муж в тюрьме безвинно сиди”. И женщине этой не приходит в голову, что сын и муж отрабатывают карму именно потому, что она западает на эти вещи” (см. видеоматериалы). В этих фразах провозглашается непосредственная причинно-следственная связь между страданиями людей и материальным благополучием их близких и родственников. Естественно, что принятие такого рода “объяснения” создает условия для отчуждения и негативного отношения к “виновным”.

• В первой части настоящего исследования упоминался прием “опережающей интерпретации”, заключающийся в создании защитного барьера против попыток повлиять на слушателей со стороны окружающих. Этот прием в использовался И.Майер и А.Василенко для формирования у слушателей установки, благодаря которой некоторое поведение окружающих может спровоцировть ответную агрессию: слушатели предупреждались, что окружающие попытаются помешать им, и надо суметь им противостоять Так санкционируется “защитная агрессия” в ответ на нормальные и естественные действия окружающих.

• Разделение людей на группы по какому-либо признаку является одним из самых мощных предпосылок для их конфронтации. Это можно делать с помощью терминологии: “трехмерники” и “четырехмерники”, “остающиеся” и “переходящие”. В результате образуется группа “высших” и противостоящая ей группа “низших” людей. Последняя может мешать первым не только своими непосредственными действиями, но даже просто своим присутствием или благополучным существованием, а значит заслуживает агрессии против нее.

• К вербальным способам проявления агрессии против окружающих относятся разного рода негативные метафоры. Например, стремление к материальному благополучию И.Майер называет “животным образом жизни”: “В космосе таких людей называют обезьянами…”

Заключение.

1. Таким образом, на основании социально-психологического анализа предоставленных материалов можно определенно сказать, что слушатели семинаров испытывали со стороны руководителей негативное психическое воздействие суггестивного характера.

Механизмы этого воздействия основаны на эксплуатации некоторых возрастно-психологических и социально-психологических потребностей слушателей.

Психическое воздействие осуществлялось как на осознаваемом, так и на неосознаваемом для слушателей уровне, в результате чего исключалась возможность критического анализа информации.

Воздействие было направлено на навязывание слушателями фантастических представлений о мире, на мотивирование слушателей к разрыву социальных связей с окружающими (в том числе близкими людьми и родственниками), оставлению своих профессиональных занятий и учебы для выполнения неких действий, имеющих значение лишь в контексте навязываемого мировоззрения.

2. Данное психическое воздействие может приводить к следующим негативным последствиям для психического здоровья человека: нарушение социализации и адекватного восприятия реальности, социально-психологическая дезадаптация, социальная изоляция и психологическая зависимость, невротические и психотические расстройства.

3. В исследуемых материалах присутствует опосредованное мотивирование слушателей к агрессивным действиям против окружающих и, главным образом, близких людей.